<i>Основание для возбуждения уголовного дела</i> Текст научной статьи по специальности «<i>Право</i>»

Основание для возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кузьмин Александр Сергеевич, Мухтасипова Татьяна Николаевна

В статье рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся источников информации и степени достаточности оснований для возбуждения уголовного дела . Предложена и обоснована позиция, согласно которой вывод органов судопроизводства о совершении преступления на момент возбуждения уголовного дела носит предположительный, вероятный характер. Не претендуя на исчерпывающее освещение существующих в науке уголовно-процессуального права подходов к определению основания для возбуждения уголовного дела и его природы, авторы отмечают возможность сбора доказательств на стадии возбуждения уголовного дела путём производства следственных действий. Всесторонне исследована степень достаточности оснований для возбуждения уголовного дела и с позиции толкования русского языка понятия «достаточный», и исходя из анализа норм УПК.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кузьмин Александр Сергеевич, Мухтасипова Татьяна Николаевна

GROUNDS FOR INSTITUTION OF A CRIMINAL CASE

The article deals with the theoretical issues concerning the sources of information and the degree of sufficiency of grounds for criminal prosecution. The authors suggest and substantiate their attitude to the conclusion of judicial bodies on the commission of a crime at the moment of the criminal case institution. The above conclusion is considered to be of a hypothetical and possible character. Without claiming to an exhaustive interpretation of the existing in criminal procedural law approaches to determining the grounds for institution of a criminal case and its nature, the authors point to the possibility of collecting evidence at the stage of the criminal case institution by investigation proceedings. The degree of sufficient availability of grounds for criminal prosecution has been thoroughly studied from the viewpoint of interpretation of the Russian concept of “sufficient” and as result of analysis of the norms of the CCP (Code of Criminal Procedure).

Текст научной работы на тему «Основание для возбуждения уголовного дела»

Основание для возбуждения уголовного дела

А.С. Кузьмин, аспирант, Оренбургский ГАУ; Т.Н.Мухтасипова, к.ю.н, филиал МГУТУ им. Разумовского

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [1]. Для возбуждения уголовного дела необязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, на текущий момент они могут отсутствовать полностью. Необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. Например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют об убийстве, а следы взлома сейфа — о краже находившихся там денег или ценностей. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках. Это положение также имеет важное значение для правильного понимания сущности досудебного производства по уголовным делам в рамках российского законодательства. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы удостовериться, что оно имело место, но непременно при наличии определённых конкретных указаний не только на существование самого происшествия, но и на его преступный характер [2].

Составы некоторых преступлений сконструированы таким образом, что их фактические обстоятельства, относящиеся к объективной стороне, органически связаны с конкретным лицом, что

обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятке и не иметь сведений о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, т.е. о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению содержит определённые указания на виновное лицо, уголовное дело возбуждается в отношении данного лица (или против данного лица), которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве (ст. 46 УПК РФ). Таким образом, в подобных случаях момент возбуждения уголовного дела и начало уголовного преследования совпадают.

Вопрос о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела, в практической деятельности вызывает определённую сложность, что зачастую приводит к принятию незаконных решений о возбуждении уголовного дела.

Указанная норма уголовно-процессуального закона предписывает, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Понятие «достаточный» словарь русского языка определяет как удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям; термин «основание» — как причину, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь; понятие «доказательство» — как довод или факт, подтверждающий, доказывающий что-нибудь; слово «данные» имеет значение сведений, необходимых для какого-нибудь вывода, решения.

Достаточные данные наполняют содержание основания для возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела достаточно сведения о самом преступном факте, причём необязательно,

чтобы они раскрывали его во всех существенных чертах. Если фактические данные свидетельствуют о мошенничестве, неправомерном завладении транспортным средством, но не говорят об обстоятельствах совершения преступления, о связанных с этим подробностях, то такая неполнота не исключает основания к возбуждению уголовного дела. Если же имеющиеся сведения позволяют сделать твёрдый вывод о готовящемся или совершённом преступлении и не исключают полностью других версий, то это также не является препятствием для возбуждения уголовного дела.

Нельзя отказать в возбуждении уголовного дела в связи с недостаточностью улик, если есть сведения о преступном факте. УПК РФ обязывает возбудить уголовное дело по каждому преступлению, независимо от того, имеются какие-либо сведения о лице, его совершившем, или нет, так как решение вопросов о виновных в преступном деянии и о доказательствах, необходимых для их изобличения, — задача не стадии возбуждения уголовного дела, а последующих стадий уголовного судопроизводства.

В широком смысле, исходя из анализа норм УПК, достаточные данные выступают в качестве критерия принятия многих процессуальных решений. Термин «достаточность» используется законодателем и в других контекстах. Так, основанием производства обыска является «наличие достаточных данных полагать. » (ч. 1 ст. 182 УПК), а для вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо наличие достаточных доказательств (ч. 1 ст. 171).

Такая терминология законодателя обусловлена степенью достоверности информации, необходимой для принятия решения.

Наиболее высокая степень достоверности у достаточных доказательств. Привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого допустимо только при наличии достоверных, всесторонне и объективно проверенных, достаточных доказательств, свидетельствующих как о преступном деянии, так и о лице, его совершившем.

Достаточные основания могут обладать не такой высокой степенью достоверности как достаточные доказательства.

Совокупность фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, позволяет судить о достаточности основания для возбуждения уголовного дела. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения уголовного дела разрешается компетентным должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учётом всей совокупности первичных материалов (ч. 1 ст. 17 УПК).

Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя

следственного органа, органа дознания не могут опираться на слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно минимума признаков деяния, позволяющих юридически оценить его (квалифицировать) как подпадающее под признаки того или иного деяния, указанного в уголовном законе.

Важное значение имеет вопрос о минимуме тех фактических данных, которые в каждом конкретном случае должны лежать в основе вывода о наличии преступного деяния.

В любой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли тех или иных сведений, чтобы сделать вывод о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом отдельном случае определяется тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела.

Наиболее распространена и обоснованна в юридической литературе позиция, согласно которой вывод органов судопроизводства о совершении преступления на момент возбуждения уголовного дела носит, как правило, предположительный, вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки сообщения о преступлении затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов преступления [3].

Следует отметить и некоторые общие положения, которые должны учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Так, в некоторых случаях в интересах правоприменительной практики ведомственными актами устанавливается дополнительная информационная характеристика (набор обязательных элементов) основания, необходимого для принятия решения по сообщению о преступлении. К примеру, письмом Генеральной прокуратуры и МВД РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 - 16-92 «О соблюдении законности при разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан» устанавливалось, что достаточным основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам проверки о безвестном исчезновении могут быть следующие признаки, которые прямо или косвенно указывают на то, что без вести пропавший стал жертвой преступления:

1) отсутствие данных о намерении лица уехать, обстоятельств для сокрытия от близких причин своего отъезда либо ухода из дома на длительное время; наличие личных документов и вещей, без которых человек не может обойтись в случае длительного отсутствия;

2) малолетний возраст пропавшего; отсутствие заболеваний, которые могут обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентировку во времени или пространстве;

3) исчезновение с автотранспортом или крупной суммой наличных денег, ценностей;

4) постоянные конфликты в семье, угрозы в адрес исчезнувшего лица, преступные связи;

5) противоречивые объяснения и нелогичное поведение тех, кто контактировал с пропавшим перед исчезновением.

Фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления, могут содержаться в письменном заявлении или сообщении, прилагаемых к ним различного рода документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, опубликованной корреспонденции, в материалах проверки, проведённой в порядке ст. 144, 145 УПК.

Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке к совершению преступления.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела следует считать фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления. Вместе с тем следует понимать, что в действительности рассматриваемые элементы основания для возбуждения уголовного дела неразделимы между собой и представляют единый процесс как мыслительной, так и предметной деятельности.

1. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

2. Ковтун Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Нижний Новгород, 2010.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2012.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎