Правомерно ли ВВК вынесла заключение, что я не прошел службу по призыву до достижения 27 лет?
Имел отсрочки с 2006 по 2011 (ВУЗ), с июня 2011 по июнь 2014 (Аспирантура, не защищал к.работу).
Имею заболевание бронхиальная астма, диагноз подтверждался различными мед учреждениями:
2011 (по направлению ВК МО по г. Видное, Московский и Ленинском району, где был приписан по месту прописки, учеба в ВУЗе);
17 ноября 2016 г (по направлению ВК по ТиНАО).
1 марта 2017 г. медицинская комиссия ВК поставила категорию "В" по ст. 52 (ограниченно годен)
За всё время нахождения на воинском учете в Видновском ВК и ВК по ТиНАО (с июля 2012 г) повестки не вручались (по месту жительства, учебы, работы) и на них не расписывался.
С 1999 года место жительства не менял. Мои контактные данные (адрес, телефон) для связи в личном деле записаны.
В ноябре 2014 года самостоятельно прибыл в ВК по ТиНАО для повторного мед. освидетельствования. Врач призывной комиссии направил в любое мед. учреждение для подтверждения диагноза - бр. астма. 2015 - апрель 2016 года проходил процесс сбора анализов и обследований. Из-за того, что больница к которой приписан проходила переаттестацию и в ней не хватало то специалистов, то препаратов и постоянно приходилось обновлять анализы из-за нехватки какого-то анализа.
В апреле 2016 г., после достижения 27 лет, пошёл в военкомат уточнить свои действия в связи с 27 летием и незавершенным мед. обследованием по подтверждению бр. астмы. Сказали подтвердить диагноз, повторно пройти мед. освидетельствование.
В сентября 2016 г подал заявление на выдачу ВБ. Сказали подтвердить диагноз, повторно пройти мед. освидетельствование и готовить документы для оформления ВБ.
21 ноября 2016 г. представил подтверждение диагноза - бр. астмы. Справку о подтверждении диагноза вернули и сказали прибыть во время весеннего призыва 2017 г. на мед. комиссию для освидетельствования.
26 декабря 2016 г. во время предоставления документов для оформления ВБ работник военного комиссариата уточнил, что до прохождения мед. освидетельствования необходимо пройти 4 диспансера о чем представить соответствующие справки.
6 февраля 2017 закрыл все 4 диспансера.
1 марта прошел мед комиссию (присвоили категорию "В" по ст. 52 - ограниченно годен). Оригиналы представленных документов вернули.
23 марта 2017 представил паспорт (украли 10 февраля,13 марта выдан новый).
Работник ОВК сообщила о том, что ранее состоялось заседание призывной комиссии (на заседание не вызывался), довела заключение призывной комиссии о том, что не прошел военную службу по призыву до достижения 27 лет, не имея на то законных оснований и предложила получить справку взамен военного билета. Копию заключение заседания призывной комиссии не дала, написать заявление на выдачу копии заявления не предложила. Присутствовал военный комиссар (после доведения сотрудницей заключения призывной комиссии) - ознакомившись с личным делом сказал, что с ноября 2014 года по 23 марта 2017 года скрывался от военкомата, в личном деле призывника с ноября 2014 года не стоит отметок о посещении военкомата. В связи с чем военный билет не положен.
Справку, взамен военного билета, не взял. Не согласен с заключением призывной комиссии, планирую его обжаловать
(По имеющейся информации решение, что я не прошел военную службу по призыву до достижения 27 лет, не имея на то законных оснований, призывной комиссии было принято в апреле 2016 г).
Правомерно ли призывная комиссия вынесла заключение о том, что я не прошел военную службу по призыву до достижения 27 лет, не имея на то законных оснований?
Как поступить дальше?
Возможно ли в данной ситуации получить военный билет и каким образом?
Начнем по порядку
В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву,не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии),
У вас были уважительные причины пропуска срока службы.
Вам необходимо подать заявление в суд об оспаривании решения призывной комиссии.
НАправления выдавали?? в больнице фиксировалось это?
Если да — собирайте выписки, справки — все это пойдет в суд.
Эта справка также нужна будет в суде
Все эти справки лежат в вашем личном деле и в больнице.
По одатайству суда они будут истребованиы из ВК и больницы и при положительном решении суда вам выдадут ВБ.
Вот судебная практика
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 февраля 2016 г. по делу N 33а-488/2016Судья Дорыданова И.В.Докладчик Захаров Н.И.Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составепредседательствующего Захарова Н.И.,судей Жуковой Н.Н. и Орловой О.А.при секретаре Ш.рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:«Административный иск П. оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка о призыве на военную службу удовлетворить.Отменить решение призывной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о призыве П. о призыве на военную службу».Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегияустановила:П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву. Свои требования мотивировал тем, что заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено по ст. 66 п. «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565), в то время, как с имеющимся у него заболеванием данное заключение ему не могло быть вынесено. Кроме того, указывает, что решение о его годности к военной службе было вынесено без надлежащего исследования состояния здоровья, поскольку освидетельствование проведено на основании документов от октября 2014 года детского медицинского учреждения, а врач В.В.К. не выдал акт исследования состояния здоровья. Просит признать решение призывной комиссии г. Липецка незаконным.В судебном заседании П. заявленные требования поддержал в полном объеме.Представитель административного ответчика военного комиссариата Липецкой области К. возражала против удовлетворения административного иска.Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.В апелляционной жалобе административный ответчик военный комиссариат Липецкой области просит решение суда отменить, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанностиСогласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.В силу статьи 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».Согласно статье 66 Расписания болезней, к лицам, страдающим болезнями позвоночника и их последствия, а именно фиксированным сколиозом II степени с углом искривления позвоночника 11 — 17 градусов, без нарушения функций (п. «г») применяется категория «Б-4» — годен к военной службе с незначительными ограничениями.Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень — 1 — 10 градусов, II степень — 11 — 25 градусов, III степень — 26 — 50 градусов, IV степень — более 50 градусов (по Ч.).Судом установлено, что основанием для принятия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ явилось установление у административного истца диагноза: <данные изъяты>, П. по результатам медицинского освидетельствования заключением врача-специалиста от 12.10.2015 г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) по статье 66 «г» Расписания болезней.Вместе с тем, из рентгенологических описаний от 15.10.2014 г., содержащихся в листе медицинского освидетельствования от 12.10.2015 г. следует, что у П. имеется <данные изъяты>; в акте исследования состояния здоровья N ДД.ММ.ГГГГ (выдан ГУЗ «Липецкая городская поликлиника N 9») указано на наличие у административного истца заболевания в виде <данные изъяты>; согласно справке Некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр» П. установлен диагноз: <данные изъяты>.В судебном заседании свидетель — врач травматолог-ортопед ФИО13, проводивший осмотр П. после вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, показал, что последнему был выставлен предварительный диагноз — <данные изъяты>. После представления П. заключения рентгенографии и акта от 21.10.2015 г. был выставлен заключительный диагноз — <данные изъяты>.Свидетель ФИО14 показал, что в качестве врача-травматолога в составе военно-врачебной комиссии проводил освидетельствование призывника П., и установил у него <данные изъяты>. При этом сам П. указал на наличие боли при движениях при вертикальном положении, не представив иных медицинских документов, кроме заключения рентгенолога.Оценив в совокупности все доказательства по делу и исследовав обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий призывной комиссии г. Липецка по установлению категории годности призывника, в связи с неполным исследованием его состояния здоровья. При этом судом обоснованно приняты во внимание письменные доказательства, представленные П., его устные объяснения, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии на момент освидетельствования призывной комиссией документов, указывающих на наличие у П. <данные изъяты>, при установленном п. «г» ст. 66 Расписания болезней интервале <данные изъяты>, административный истец не мог быть освидетельствован по указанному пункту, а призывной комиссии в данной ситуации следовало руководствоваться положениями ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663)Имеющееся у П. заболевание нельзя было с достоверностью, без проведения дополнительных медицинских исследований отнести к категории годности, установленной военно-врачебной комиссией, а потому суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, отменив решение призывной комиссии о призыве П. на военную службу.Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в районном суде, и не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Указаний на другие обстоятельства, которые имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегияопределила:Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика военного комиссариата Липецкой области — без удовлетворения.